鲍远生故意杀人案是一起发生在安徽省的备受关注的法律案件。以下是对该案件的详细梳理和评析：
一、案件背景
发生地：安徽省六安市金安区
案件性质：涉嫌故意杀人罪（不作为形式）
二、案件经过
据案件记录，2002年12月21日下午，六安市金安区望城街道大岗头村村民武前军携带雨伞、木棍，来到金安区三十铺镇郝家岗村村民江同敏家，持木棍对江同敏进行殴打，致其受伤后逃离。江同敏的母亲金宗琴得知情况后，请求被告人鲍远生以及王成胜帮忙追赶行凶人。三人立即顺金宗琴所指方向追撵。在追撵过程中，武前军逃到望城街道大石岗村的下大堰塘边，下到塘中。鲍远生随后赶到并呼喊救人，但武前军最终溺水死亡。
三、案件审理
一审情况：安徽省六安市金安区人民法院审理此案，于2008年3月13日作出刑事附带民事判决，判决被告人鲍远生无罪，且不承担民事赔偿责任。公诉机关六安市金安区人民检察院不同意该判决，提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人武光财、涂玉玲（死者武前军之父母）不服，提出上诉。
二审裁定：安徽省六安市中级人民法院于2009年3月12日作出刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。
四、案件评析
不作为犯罪的认定：在本案中，关键问题在于鲍远生的行为是否构成不作为的故意杀人罪。不作为犯罪要求满足三个条件：行为人有积极实施某种行为的义务（即作为义务）；有履行该义务的能力；不作为的行为与危害结果之间存在刑法上的因果关系。而作为义务的来源包括法律明文规定的作为义务、职务上或业务上要求的作为义务以及先行行为引起的作为义务。
作为义务的判定：法院审理认为，鲍远生的追撵行为虽然导致武前军处于危险的境地，但并未直接造成武前军入水。武前军是在仍有路可逃的情况下自行入水的，因此鲍远生的追撵行为并不具有导致武前军入水这一危险状态产生的直接性和紧迫性。此外，要求一个不会游泳的人不顾自身安危直接入水救助落水之人已超出法律义务之范畴。
案件启示：本案启示我们，在法律实践中，对于不作为犯罪的认定必须严格把握作为义务的来源和范围。不能仅凭被告人先行行为的存在就轻易认定其负有救助义务，而应综合考虑被告人的行为与危害结果之间的因果关系以及被告人的实际能力等因素。
综上所述，鲍远生故意杀人案是一起典型的关于不作为犯罪认定的法律案件。通过该案件的审理和评析，我们可以更加深入地理解不作为犯罪的构成要件和作为义务的来源与范围。
–本文来自君成律师网站
若您有法律需要，请点击君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等