基本案情
2008年2月22日17时许，马某与林某某因相互看对方发生口角。随后，马某找来赵某等八人，尤克刚、高洋等人也闻讯赶到现场。马某与林某某再次发生口角后，双方发生斗殴，导致一人死亡，一人轻伤。
评析意见
关于高洋、尤克刚是否构成聚众斗殴罪的问题，存在以下证据不足的情况：
1. 被告人供述的矛盾：
高洋和尤克刚在公诉机关以刑讯逼供为由推翻了有罪供述，否认参与斗殴。
同案被告人林某某的供述存在不稳定性。他第二次供述称高洋事后对其说帮其打人了，但当时怎么打的没看见。然而，在一审庭审中，林某某又供述称没看清尤克刚是否来到现场。
2. 同案犯供述的不一致性：
同案犯崔某某翻供，称没看清尤克刚、高洋是否参与斗殴。
3. 证人证言的矛盾和翻供：
证人赵某某先作证后又翻供。
证人乔某某、许某某证实高洋、尤克刚吃完饭就回班级了，这与指控他们参与斗殴的说法相矛盾。
证人张某、齐某某的证言表明，林某某因为高洋、尤克刚没有帮忙打架还骂了二人，这进一步削弱了指控他们参与斗殴的证据。
总结
在本案中，关于高洋、尤克刚是否构成聚众斗殴罪的证据存在显著矛盾和不一致性。多位证人证言和同案犯的供述均未能形成完整、稳定的证据链来支持指控。因此，根据疑罪从无的原则，无法确信高洋、尤克刚参与了聚众斗殴行为。
在处理此类案件时，法院应严格审查证据的真实性和一致性，确保判决的公正性和合理性。在证据不足或存在显著矛盾的情况下，应依法宣告被告人无罪或作出有利于被告人的判决。
–本文来自君成律师网站
若您有法律需要，请点击君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等