一、基本案情概述
2005年4月7日8时许，索南昂江擅自将其扣押的一辆皮卡车开出，交警大队办公室的阿刚与索南昂江因此发生争执。随后，索南昂江将车开回，并把车钥匙扔在桌上，双方再次发生争吵。索南昂江哭着出门后，智美看见以为有人欺负了索南昂江，于是进入办公室用拳头殴打阿刚的脸部。
二、评析意见
1. 索南昂江的行为分析
主体身份：索南昂江是参加查扣车辆的公务人员，其身份与阿刚相同，因此他不具有妨害公务罪的主体身份。妨害公务罪的主体通常是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的人，而不包括执行公务的国家机关工作人员本身。
主观心态：索南昂江擅自将自己查扣的车开出的行为，更多是出于无视组织纪律和领导的心态，而非故意妨害公务。他的行为虽然不当，但不符合妨害公务罪的主观要件，即故意阻碍国家机关工作人员依法执行职务。
执行公务的行为：索南昂江将车辆开回后，阿刚拒不接受车钥匙的行为，并非执行公务的行为，而是违反了职务规定。因此，索南昂江的行为并未直接妨害阿刚执行公务。
2. 智美的行为分析
目的与动机：智美因误会而殴打阿刚，其目的并非阻碍阿刚执行职务，而是出于个人情绪和误解。因此，智美的行为缺乏妨害公务罪的主观要件。
客观方面：妨害公务罪要求行为人实施了阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。在本案中，智美的殴打行为虽然不当，但并未直接阻碍阿刚执行公务，因此不符合妨害公务罪的客观方面要件。
三、结论
综合以上分析，索南昂江和智美的行为均不构成妨害公务罪。索南昂江虽然擅自开出扣押车辆，但并未直接妨害公务，且其身份为公务人员，不具有妨害公务罪的主体身份。智美因误会而殴打阿刚，其行为缺乏妨害公务罪的主观要件和客观方面要件。因此，对索南昂江和智美均不应以妨害公务罪定罪处罚。
该案提醒我们，在认定妨害公务罪时，应严格把握罪名的构成要件，避免将不当行为或误解行为错误地定性为犯罪。同时，也提醒国家机关工作人员在执行公务时应严格遵守纪律和规定，避免引发不必要的争议和纠纷。
–本文来自君成律师网站
若您有法律需要，请点击君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等