一、基本案情概述
吴伟强受托管理某地块，为了填平地块以便种植树苗和牟取利益，他同意他人将废弃建筑余泥倾倒在该地块上。经鉴定，部分地块土壤肥力下降，部分地块因石质废料压实和硬底化导致适耕性受到较大破坏而无法耕种。公诉机关据此指控吴伟强犯有非法占用农用地罪。
二、评析意见
1. 土地性质的认定
土地用途管制制度：根据《土地管理法》，我国实行严格的土地用途管制制度，土地利用总体规划需经分级审批。这意味着土地的性质和用途不能随意改变，必须依法进行规划和审批。
土地性质的不确定性：涉案土地在填土前并未经土地规划部门明确确定为农用地，且法律并未规定可以仅根据土地状况来认定土地类型。因此，仅凭土地现状（如果园、灌木林地和养殖水面等）无法直接推断出其法律上的土地性质。
证据不足：公诉机关提供的《土地勘测定界技术报告书》虽然描述了土地的现状，但并未提供充分的证据证明涉案土地在填土前确实作为农业地使用及其具体用途。因此，该报告书不能作为认定土地性质的决定性证据。
2. 土地破坏程度的审查
鉴定机构的资质问题：本案中，虽然鉴定机构是研究土壤的权威机构，但并无证据表明其具有土地面积勘测的资质。因此，其出具的关于土地破坏程度的鉴定意见在合法性上存疑。
鉴定方法的科学性：认定涉案土地无法耕种并非通过科学的取样分析得出，而是基于其他非专业性的判断。这种判断方法缺乏科学性和准确性，无法作为认定土地破坏程度的可靠依据。
法律依据的缺失：司法实践中，对于破坏农用地违法行为的鉴定事项尚未作出具体规定。这导致在法律上对于如何认定土地破坏程度、何种程度构成“无法耕种”等关键问题缺乏明确的法律依据。
三、结论
吴伟强非法占用农用地案在土地性质和破坏程度的认定上存在诸多争议和不确定性。由于证据不足、鉴定机构资质存疑以及法律依据的缺失，导致无法准确判断吴伟强的行为是否构成非法占用农用地罪。在此情况下，应坚持疑罪从无的原则，不能仅凭现有证据就轻易作出有罪判决。同时，该案也暴露出我国在土地管理和司法实践中存在的一些问题，如土地性质认定的不明确、破坏程度鉴定的不规范等，这些问题亟待通过立法和司法实践加以解决和完善。
–本文来自君成律师网站
若您有法律需要，请点击君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等